安煥然‧華人不一定要學華語！
2010-10-20 19:04
本屆中華杯新馬大專華語辯論賽決賽，馬來亞大學以反方“華人不一定要學華語”擊敗持正方“華人一定要學華語”立場的新加坡國立大學而奪冠。《星洲日報．大柔佛》以“戰況激烈，掌聲熱烈”形容這場辯論，說雙方“憑三寸不爛之舌說服評審和觀眾，現場掌聲連連，笑聲不斷，為嚴肅的辯論賽增添‘笑果’。”
身為是場辯論評判，我感興趣的還不是其中之“笑聲”，而是針對題目。據說有隊
伍反映，此辯題若是抽到反方太難辯，會很尷尬、違心，而且擔心評判情結太重會偏袒正方。結果賽果卻相反，持反方的馬大隊勝出了。
事實上，賽前7位評判已在討論室裡爭論得面紅耳赤，甚至“天人交戰”。最終的共識是：“看現場正反雙方怎麼說，評判不應先入為主。”
有人指出，這場辯題的立場若讓新加坡國大和馬大對調，可能會讓他們比較“義正詞嚴”。還有人甚至不屑地說：“主辦單位怎麼出這種爛辯題，怎麼可以民族大義的課題來辯論？”
“華人一定要學華語”真的不能拿來辯論嗎？正方新國大以千百年華人文化為重心，以文化是民族的根本，語言是民族的靈魂，侃侃而談。反方馬大則以民主時代裡人民有選擇權為依據，強調學習一種語言端視是否有公平選擇權的問題，而不是強加的。
以上看似平凡的論調，事實上涉及不少學理的爭論。說“華人一定要學華語”之所以為“民族大義”，華人說華語是天經地義之事，是民族文化凝聚的根本。這種意識的“根深柢固”，基本上是70、80年代以來，華人文化醒覺運動重要的一環。不接受迦瑪所說，那是一種“煽動”，但必須瞭解，這種神聖化“華語”、“華教”的話語，是回應於當年種族兩極化的時代氛圍下，對馬來文化至上的統合國家文化一種反制。
70年代的華教復興運動、80年代全國華團宣言及華團提呈的國家文化備忘錄，強調國家文化應是多元文化的主張。強調華族文化、華語和維護華教，當年華社的主張和舉措，事實上是一種多元文化主義的思維。
誠然，多元文化主義強調任何文化都值得尊重和被保護，這種主張和意識的形成，源起於1960年代美國黑人的自覺、民權運動的理論基礎。70年代，多元文化主義正式被加拿大作為處理英、法語區差異的國家政策，而澳洲也跟進以多元文化主義為國家政策。到了2000年，很多歐盟國家在公共政策上都採用了多元文化主義的理念。
大家意識到，一個國家已是不能再走回單元文化主義的道路。但是，多元文化主義真是解決國家內部族群衝突的理想方案嗎？直到90年代，多元文化主義成了政治辯論的焦點。對多元文化主義的批判，不僅來自保守主義者。即使是自由主義、女性主義亦是批判多元文化主義的。
沒錯，多元文化主義者主張必須尊重和承認少數民族及其文化。但多元文化主義的另一個弔詭卻是，它亦是服膺於集體主義而非個人主義。
它與民族主義有許多共通處，都強調文化對社會與政治凝聚的功效。我們批評國家單元文化主義的強迫統合，卻在自身華人族群裡也強調其一致性。
說穿了，還是現代性問題，中心與邊陲截然分明，中心必然要領導邊陲。華人社會裡有華團最高領導組織，華教發展要由華教最高領導機構來領導，甚至要由某種特定的意識型態或鬥爭路線來貫徹。“華人文化”就是某些已被劃定為“傳統文化”的刻板標記。當然，身為華人，就一定要學華語，那是民族認同的象徵，是傳承華族文化最關鍵的依憑。這一切似乎都變成了神聖不可爭議的文化圖騰。
強調華族的文化獨特性，追求文化自主，確實有其族群政治的反抗意識。但是，強調華族傳統文化的 “純淨”，甚而有意無意的忽略跨文化交流，這樣的強調“多元”，不也是另一種種族主義，另一種單元主義作祟嗎？當個人只能隸屬於某個族裔所形成的自我認同，就自由主義者看來，那是違反個人自由的選擇權的。為甚麼身為某族的個人，就一定要服膺於某些既定的族群文化特性？而這些文化特性是誰定的？
回到是場辯論賽的辯題。華人不學華語就不能傳承中華文化嗎？很多峇峇娘惹不會講華語，傳承老祖宗的東西卻比一些“講華語”的“華人”甚或“中國人”還要執著。華人不會講華語就一定是數典忘祖嗎？不要忘記，我國華人至少有20%是英語源流出身的，他們不是華人，沒有華人意識？若是如此，那當年的敦陳禎祿算甚麼？
星洲日報／言路‧作者：安煥然‧南方學院中文系主任‧2010.10.20
原文出處：http://opinions.sinchew-i.com/node/16753
