2010-10-13 19:08
大馬華人社會，有一種怪現象。
如果你批評大馬政府，大家都很高興，說你是正確的，正義的，勇敢的。
如果你批評中國政府，大家會很生氣，說你是錯誤的，無知的，搞破壞的。
這是我的親身體驗，屢試不爽。
譬如，就在我寫了〈和平獎第一人〉之後，收到了許多讀者的電郵和傳真；罵劉曉波是罪犯，罵鄭某反華，連挪威和西方“帝國”也被罵得一塌糊塗。
一位讀者來信說：“……這符合鄭先生一貫的崇尚西方議會民主的立場，對於西方人提倡的人權、民主、自由……，未能跳脫這一框框，經常為文“形而上學”，天馬行空，陳腔爛調，見樹不見林，自以為是，應該去換一個腦袋了。”
好可愛的讀者，後面一連串的形容詞，夠他搜盡枯腸的了。
這些讀者能夠為一種情感，以及想像，那麼認真和努力的辯護，也算是難得的情操。
但是，為甚麼每一次討論到中國的問題，總要分西方和東方（中國），中國有特殊國情，不必學西方的。
而談到馬來西亞的問題，卻以西方是為標準典範，乖離了西方價值，就是錯的；似乎只有中國有國情，大馬和其它國家都沒有。
譬如，人權、民主、自由對於中國，是西方的東西，不適合中國，反而會害了中國。
但是，來到大馬，人權、民主和自由變成是正確和必要的，因為它有西方的成功驗證。
唔，孔子說，這是鄉願，對相同的東西，可以有兩種標準；西方人說，那是偽善（Hypocrisy），以為自己有一套價值信念，其實並沒有，而是隨著自己的愛惡來決定。
劉曉波是罪犯，不應該得到和平獎；蘇聯時代的索忍尼辛也在禁錮中得和平獎，他被世人推崇為俄羅斯的良心。
劉曉波的《零八憲章》破壞穩定；捷克和平獎得主哈維爾的《七七憲章》，被奉為現代文明之聲，爾後哈維爾還獲選為總統。
噢，他們有一個標準答案，中國需要“穩定”。
為何只有中國需要穩定？大馬不須要嗎？美國不須要嗎？
“穩定”這個大帽子套下來，一切問題，包括專制、貪污、逼害、侵犯人權、豆腐工程、黑心產品、愛滋村、貧富差距……，都是合理的，可以忍受和接受。
或者，這些人士可以串連起來，秉持中共教誨，公開呼吁大馬也要一黨專政，廢除選舉，打壓言論自由，非法禁錮……，做一個“穩定”國家。
星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯‧2010.10.13
