原文刊登于《独立新闻在线》：
第61所独中乎？——论关丹中华中学
2012年08月25日 08:46:29 pm
日前，隆中华手上的批文在林放的部落客全面公开，让我们对关丹“变种独中”的争议有一更清晰的了解。
【编按：根据《中国报》2012年8月22日报道，华总会长方天兴坦诚曝光的批文确实是正版批文。】
从批文中，我们可以了解所谓马华版的独中，其实就是私立中学，再加上允许上其他额外课程和考其他考试，而这里所谓的“其他”，据说是涵蓋“独中”云云。
教学媒介语与办学自主权
在深入讨论这个问题之前，我们先看看什么是独中。首先，独中之出现是源自于《1961年教育法令》，即所谓改制的问题。
当时，小学改制后，还是是允许用母语作为教学和公共考试的媒介语，而中学却不行，中学一旦改制，就必须改用官方语文为教学媒介语，而且必须参加以官方语言作为考试媒介语的公共考试。所以，改制的本质不是一些论者所谓津贴不津贴的问题，而是教学和考试媒介语的问题。
而其背后是牽涉到华文是否应成为本国官方语言之一，因此，改制问题本质上就是一场各族群语言地位上的政治博弈问题。独中就是在这种力争华文在这个国家应有的法定地位的背景下出现。所以，教学媒介语是关鍵问题。
其次，独中的另一最大特色就是拥有办学自主权，而这一点正是与国民中学最大的差別。因为不接受改制，即政府的管制，所以，就保留了办学自主权。津贴和管制
是一体的两面，有津贴就有管制，没津贴就没管制。所以，华社为什么要自行筹款去办一间受管制却没津贴的所谓“新型独中”呢。
马华挑起独中路线之争
那么，马华公会诸公何以会搞出这样子的“新型独中”出来呢？这要追溯回5月22日，副首相兼教育部长慕尤丁针对“520申办关丹独中和平大集会”的回应。
当时，他说：“根据歷史，维持现有独中数量是先贤早前就已制定的协议，而在教育法令下，並没有阐明增建独中的条令，而是根据当年的协议，维持现有独中的协
议。现阶段，我们受这些决定限制（政策、法令和歷史），如果没有更改政策和修改法令，我身为教育部部长不能作出任何决定。”
慕尤丁的“历史协议论”，使得马华公会被董总扣上“典当华教”的罪名。对马华公会来讲，不管有没有这份“协议”，就算有，马华公会也不能承认有这份协议，
不然大选一来，就要死得很难看。但马华公会不管怎样撇清，在叶邹二人死咬不放的情况下，都无法脫身。唯一之途，就是办出一所“独中”出来给大家看。
于是6月16日媒体报导，內阁同意关丹设立“独中”。可是，细读当时的內文，慕尤丁的说词是：内阁会议原则上同意在关丹兴建校事宜，而该所学校要附合我国教育法令及政策，这所学校的性质及如何进行建设，则交给马华公会负责云云。
所以，到底是一所独中，还是一所中学，其实是没有说清楚，只知道这是一所交由马华公会负责处理的中学。从现在公开的批文来看，其实当初所谓“內阁同意设立独中”，只是马华公会诸公的说辞而已，慕尤丁的口风可是紧得很。
因此，这就是为何马华公会一直要强调以隆中华模式来进行有关的申请，这样子才能左右逢源，而且也把隆中华拉下水，用隆中华的名义来担保这所新的私立中学绝对是一所独中，顺便也挑起独中的路线之争，让董总陷入內部纷争之中。
董总一开始的“变种独中”之论，其实是很容易挑起自身內部的单轨与双轨的理念之争。不过，董总也不是省油之灯，马上把立论的基石调整为“维护董事会主
权”。于是，焦点就转为教育部的批文是否限制了董事会的主权，避开路线之争所可能带来的內部矛盾。不过，“变种独中”是很有煽动性的说法，所以，董总也没
有完全放弃这一标签。
在申办过程中，除了隆中华董事会之外，马华公会就只与华总、彭亨复办独中工委会以及彭亨董联会进行汇报与交流，完全撇开董总，明显是要借此削弱董总的影响力。后来，方天兴成为新中学的董事长，如这所中学被董总接受为是独中的话，那方天兴就有资格入主董总了。
彭亨董联会的立场是最尴尬。站在当地人的立场，他们是非常期望有一所独中，特別是身为父母者，孩子能在身边总比到远方受教育更理想。据估算，到外州就读独
中的彭亨子弟有2300人之多。所以，就是算是一所“变种”独中，他们也是会接受。他们的心情与处境，应该得到谅解，绝不能因为没有和董总很好地配合，就
把他们说成是“华教叛徒”。就算到现在，他们还是非常期望能在当地办成一所独中。要怪只能怪马华公会对当地人许下了一个美丽的承诺：“內阁现在同意设立一
所新型独中，但要快快上马，否则大选过了，可能就会变卦了”云云，以致让马华得以乘虚而入。
华文独中不同于私立学校
到现在，批文已经公开了，蔡细历还是强拗这是一所“独中”。那我们就看看这是不是一所独中。
在教育部私立教育组（Bahagian Pendidikan Swasta）网页上，对私立教育机构（Institusi Pendidikan Swasta）的归类上，是分成八类，请见下表：
从上表中，可以看出私立学校（Sekolah swasta）和独立中学（Sekolah
persendirian）是并列的，意即私立学校是私立学校，独立中学是独立中学，两者不能混为一谈。虽然，在我们的日常用语中，独立中学可以归类为私
立学校，但在理解教育部的文件上，必须采用教育部的定义，不能自行解释。此外，“Institusi Pendidikan
Swasta”不能翻译成“私立学校”，因为“私立学校”在教育部的用语是“Sekolah Swasta”，所以，“Institusi
Pendidikan Swasta”只能翻译成“私立教育机构”。
现在马华公会诸公说这所新中学不是国中，这我同意，因为它的确不是。可是，马华公会诸公说独立中学，这我就不同意了，因为它也可以是私立中学。而且，依据教育部私立教育组网页上的定义，如这所学校是私立学校，那它肯定不是独立中学。
难怪批文公布前，魏家祥会说所谓国民型学校体制，就是学生不会参与政府考试以外的考试。意即魏家祥眼中的独中就是有考独中统考的中学就叫独中。因此，一所中学，就算是完全依照教育部所有规定，包括课程及公共考试，只要额外有考统考，就算是独中。
即简单地说，就是一所允许考独中统考的私立中学。如此一来，对教育部而言这是一所私立中学，因为这所中学符合教育部规定；对华社而言这是一所独中，因为这所中学有考独中统考。
如果是这样，那我们何必这么辛苦去创办一所中学，直接允许现有的私立中学，去考统考就行了，华社也不用出錢出力这么辛苦。更直接点，干脆承认统考文凭就行了。（或许马华公会的袞袞诸公正有此打算也说不定。）
开始就申请为私立中学类别？
实际上，这所新中学的确是私立中学。我们看看表格BPS-1是怎么回事。这份表格的全名是：“私立教育机构申办表格”（Permahonan
Penubuhan Institusi Pendidikan
Swasta）。这份表格的第一页里有一张表格就是让我们勾选申办学校的类別，一共有17个选项。仔细一看，这里面没有独立中学（Sekolah
persendirian
Cina）的类別。因此，如果我们是要申请一所独中，就只有两个选择：一是第16项的“分校”（Cawangan）；二是第17项的“其他”（Lain-
lain IPS）。
可是根据8月19日，《星洲日报》的报导，申请书上是勾选第2项：“私立中学”（Sekolah Menengah
Swasta）。也就是说，一开始就是申请一间私立中学，而不是独立中学。所以，现在讲把批文退回去，要求修改云云，其实是没得改，因为，你门申请的是私
立中学，现在批回私立中学给你门，这有什么问题呢。
有些人可能还是搞不清楚国中、私立中学及独中有什么分別，这里再加以说明。简单地说，国中必须采用教育部规定的国家课程，包括核心科目及所规定的其他科
目。私立中学只须有教导核心科目，就视为已经遵守国家课程的规定了，所以，批文中所谓的第8条文是多余的。而独中在《1996年教育法令》下，是没有任何
规定，只有在私立教育组的网页上，才说明独中是要遵守教育部指南。不管这个指南是什么，肯定不是指国家课程（Kurikulum
Kebangsaan）。还有一点是独中的学制是三三制，跟国中和私立中学都不一样。
因此，只要在学校类別上勾选“私立中学”，那么接下来自然要遵守设立“私立中学”的所有规定，包括课程、考试及教学媒介语。从现在公开了的批文来看，也的确是如此，所以，也没什么好大惊小怪。
可能有人觉得私立中学也不錯，可是你们知道全国有多少间私立中学吗？据私立教育组
的网页上的统计，至2009年6月30日为止，一共有73所私立中学，比独中还要多。这些私立中学在创办时，有没有来几场大集会，大家去搖旗吶喊，然后乘著大选要来时，死命施压，马华公会又在內阁争取，才终于拿到批文？
完全没有，静悄悄到没有什么人知道。換言之，申办一所私立中学其实是一件很简单、很平常的事情。大家耗费多少精力，在报纸上唇枪舌剑这么久，结果得来的是不须要花力气的私立中学，我们可以满意这样的结果吗？现在，马华公会诸公还要硬拗这是一所独中，能不生气吗？
不是独中学制
再看回批文，这里面也有很多玄妙的地方。首先是校名：SEKOLAH MENENGAN CHONG HWA
KUANTAN。从这个校名，我们可以判断出其学校类別吗？不太容易，但肯定不是国中，因为如是国中一定会有“KEBANGSAAN”这个字眼，所以，马
华公会诸公一直死咬这所中学不是国中。但它就能说是独中吗？如果有“PERSENDIRIAN”这个字眼，那肯定是独中，但反之却未必。基本上，只要是当
年没有改制的华文中学，都不会有这个字眼，如宽柔中学。而从当年改制后的华文中学分出来的独中，就会有这个字眼，如鈡灵独立中学。这就是校名玄妙之处，让
马华公会诸公有转身的余地。
其次是学制。独中是三三学制，一共六个年级。国中是三二二学制，有中六班就是七个年级，没有中六班就是五个年级，没有六个年级这回事，私立中学的学制跟国
中一样。而在批文上的写法是：“Tingkatan 1 hingga Tingkatan
6”，从这里来看，我们可以判断出这是独中的学制，还是国中的学制吗？这就是玄妙之处。
一般上，所谓双轨制独中，只是考马来西亚教育文凭考试（SPM），没有考马来西亚高级教育文凭（STPM）。而隆中华则是有考高级教育文凭考试，也就是说
隆中华有中六班。这就是马华公会何以非得拉住隆中华的最大原因，否则，如果批文上是写著：“Tingkatan 1 hingga Tingkatan
5”，那就大件事了。
其实，只要看回申请表格的原文，那就很清楚是怎么一回事了。在申请表格BPS-1上，有一份附件是表格5A（Borang 5A），是供填写课程之用，其中的第6格上，有三个选项如下：
- Tahun 1 – Tahun 6 (Tempoh 6 tahun )
- Tingkatan 1 hingga Tingkatan 5 (Tempoh 5 tahun )
- Tingkatan 1 hingga Tingkatan 6 (Tempoh 7 tahun )
第一个选项是供申办私立小学用，所以，申办私立中学，就只有后两个选项。但不管是那一个选项，都不是独中的学制。分析到这里了，我们还能说这是一所独中吗？
马华拖隆中华下水
隆中华其实是可以置身事外的，因为现在是申办一间新的私立中学，而不是隆中华分校，完全可以交给彭亨董联会和复办独中工委会去处理。可是，马华公会诸公非得把隆中华拉进去，其实是要隆中华做担保人，借隆中华的名声来保证这所私立中学是一所独中，一所隆中华模式的独中。
所以，现在马华公会诸公都尽可能把责任推给隆中华，以致隆中华名声越来越响，连一些对独中有那些学校都搞不清楚的国中朋友，都知道有一所独中叫隆中华。所
谓“保”者，人呆也。如果隆中华副董事长林耀仁不是开声说批文有问题，退回要求修改云云，那现在的隆中华就是摆在神台上的大肥豬了。
现在隆中华一直讲修改批文云云。但我不客气说一句话，批文不用指望改，因为在学校类別上已经是勾选了“私立中学”，那它就是私立中学。要改批文，就等于要改申请书。如此的话，那就重新申请算了，如果是重新申请，那就干脆交回彭亨董联会去处理好了。
根本没有申请独中选项
最后，我谈一谈问题的根本是什么。我们先看回申请BPS-1，其中F部分：管理（BAHAGIAN F: PENGURUSAN）的第5项，是要求填写学校课程，一共列了7种表格供选择，这7 种表格針对的填写对象如下：
| 序 | 表格 | 針对的填写对象 |
| 1 | Borang 5A | Sekolah Rendah/Menengah/Rendah Agama Islam/Menengah Agama Islam |
| 2 | Borang 5B | Sekolah Antarabangsa/Ekspatriat |
| 3 | Borang 5C | Pusat Bahasa/Latihan Komputer/Kemahiran/Vokasional/Teknikal |
| 4 | Borang 5D | Pusat Perkembangan Minda |
| 5 | Borang 5E | Pusat Bimbingan |
| 6 | Borang 5F | Tadika |
| 7 | Borang 5G | Pusat Tuisyen |
看了上表，有什么发现吗？你会发现什么样的教育机构都有表格可以填，包括补习中心，电脑中心，甚至什么“心智发育中心”，都有自己的专属表格来填，就是漏了独立中学（Sekolah menengah persendirian Cina）。
这意味著什么呢？这就要回到之前的“历史协议论”，我们没有直接证据证明这份协议的存在，但是在这里，我们却有间接的证据证明这个协议是存在的。
从私立教育组的网页上，我们可以知道独立中学是有自己明确的类別，和私立中小学校是并列；可是从申办表格里，却找不到独立中学这个类別，这反映了一件事，那就是允许现有独中继续存在，但不可以再增加了。这个就是问题的根本。
所以，到现在为止，依据私立教育组网页上的统计，独中还是维持60所，而宽柔中学古来校园只不过是“Bangunan Tambahan”,连“Cawangan”都不是，根本不用填任何表格。
总而言之，一句话，正如慕尤丁一早就说的，在现有的申办条例及表格下，独中不用想“增加”。要想增加，有两个办法，一是运用教育部长的权力，绕过所有的条
例，以某种特殊方式（比如“Bangunan Tambahan”）给以“特批”；二是正正式式地制定一份供申办独中填写的“Borang
5F”。有没有第三个办法呢？我可想不出来了，就由马华公会诸公去伤脑筋吧。
原文刊于《独立新闻在线》http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=26520
作者／黄集初 2012年08月30日 05:56:35 pm
自上篇《
第61间独乎？--论关丹中华中学》日前发表后，出乎意料引起读者的热烈回应及提问，也有朋友和华教界前辈给我提意见，更有人提供了一份相当“劲爆”的资料。这里就針对五个问题加以补充。
类名与校名混淆
第一个问题就是类名与校名的混淆。所谓类名，在这里是指学校的归类。在《1996年教育法令》的第16条里，是把教育机构分三种：1.政府教育机构；2.政府资助教育机构；3.私立教育机构。这是所谓的第一级分类。
每一种类別又可进行第二级的分类，简称二级分类。比如私立教育机构这一大类底下，又可分成私立幼稚园、私立中小学、私立宗教中小学、华文独立中学及其他小类。
问题出在私立中学和独立中学这两个二级分类的类名，我们常容易混淆，而这往往是因为翻译的问题。为了清楚起见，把与本课题有关的类名所对应的中文、马来文、英文整理成下表：
此外，有时问题是出在有些学校的校名和类名会有不一致的现象，请见下表：
这两所独立中学，马来文是用“Persendirian”，可是英文却用“Private”，这也是引起混淆的地方，之所以会如此是因为很多学校的历史比
这个国家的历史还要久，所以，校名在法令规范之前就已存在了。因此，在批文里的校名不是重点，重点是学校的类名，这是在批文里完全没有提到的地方。
独中不同于私立教育机构
第二个问题就是关于“Institusi Pendidikan
Swasta，IPS”这个名词的翻译。在黄士春译的《1961年教育法令》里，“Institusi
Pendidikan”是翻译成“教育机构”。在董总出版的《1996年教育法令》中译本，“Institusi Pendidikan
Swasta”是翻译成“私立教育机构”。在这两份有代表性的文本下，“Institusi Pendidikan
Swasta”应统一译成“私立教育机构”。
可是对于批文，就出现不同的翻译。批文的主题，原文是为“Kelulusan Penubuhan Institusi Pendidikan
Swasta: SEKOLAH MENENGAH CHONG HWA
KUANTAN”，而《星洲日报》（电子版）8月21日所刊登的批文中译本，却把这句翻译成“批准成立私立学校：关丹中华中学”。
你们看出其中玄妙之处吗？在教育部的归类里，不管是“私立学校”，还是“华文独立中学”，都归属于“Institusi Pendidikan
Swasta”。如果把“Institusi Pendidikan
Swasta”翻译成“私立学校”，那独中就变成也是私立学校，在申请书（BPS-1）上勾选“私立中学”也变成是正确的选择。
所以，把“Institusi Pendidikan
Swasta”翻译成“私立学校”肯定是有误导的成份在里面，致于是有心还是无意，那就交由诸位去判断。而且，你们稍为注意，马华公会诸公常把“私立学
校”和“独立中学”混著交替使用，往往上一句是“私立学校”，下一句就变成“独立中学”。认识不清者，真的会给蒙过去。
以国际学校类别申办？
第三个问题是关于国际学校。有人感到疑惑，曰：“目前“国际学校”已能招收100%本地学生。那么我们是否能办一间关丹中华“国际”学校呢？这样在教授课程的拟定上是不是更有伸缩性和自主性？”
我们先从技术面看这个问题。申请表格附件中，私立学校是填写表格5A，而国际学校是填写表格5B。我们就这两份表格归纳整理成下表，做一个比较：
| 序 | 项目 | 私立中学 | 国际学校 |
| 1 | 表格 | Borong 5A | Borong 5B |
| 2 | 课程 | 国家规定的课程 | 自行填写 |
| 3 | 科目 | 核心课程及其他课程 | 不用填写 |
| 4 | 学制 | 国中学制 | 自行填写 |
| 5 | 考试 | 国家考试体制 | 自行填写 |
| 6 | 教学媒介语 | 国语 | 英语及其他 |
各位看了有何感觉？是不是想骂人呢？
从技术上来看，表格5B更适合用来申办华文独中，只是表格5B仅限两种学校使用：国际学校和外侨学校。那是否可以变通一下，借国际学校的名义来申请呢？反正现在也是借“私立学校”的名义来申请嘛。
这问题就不能只从技术面来考量了，必须从更高的层面来考虑了。从马华公会那一方来看，如以“国际学校”的名义来申办独中，就会面临华教同道的质问，为何不能用独中名义申请。这时，马华公会就会避不开这个紧箍咒：“历史协议”。
当初，就是为了从这个漩渦中脫身，而搞个“新型独中”出来，现在以“国际学校”的名义申办，豈不是又陷的更深。况且，正如前述，私立学校还可模糊说成是独中，国际学校要怎样诠释为独中呢。
从华教界一方来说，问题更大。其实，彭亨当地华教人士也考虑过这个方案的，但却面临一个理念的问题，那就是华文独中为什么不可以得到国家的认可呢？非要如此委曲去弄个像独中又不像独中的国际学校来。这个问题如果激化起来，会引起內部的分裂。
还有一个更大的问题，我相信很多人都没有深入去思考这个问题，那就是统考是否受承认的问题，这个问题太大了，这里就不展开讨论了。
总之，“国际学校”的方案是技术上可行，理念上却是争议性极大，还是算了。
华文独中有特殊意涵
第四个问题是关于“华文独立中学”。在华教史的论述上，华文独立中学是在《1961年教育法令》下才出现的，可是翻完所有的条文，没有一条有明确提到“华
文独立中学”，更遑论《1996年教育法令》的条文。可是，华文独立中学也不是我们自己命名的。那这个“独立中学”是那里跑出来的？
其实，“独立中学”是源自于《1960年达立报告书》。这份报告书的全称是：《1960年教育政策检讨委员会报告书》，由于委员会的主席是当时的教育部长达立，所以又称《达立报告书》。在报告书的第八章里，有一节专门讨论“独立中学”的地位。
而在第九章里的第186条，明确指出：“独立中学没有义务使其学生准备参加公共考试，但独立中学之学生，可自愿参加这些考试，独立学校可采用任何媒介语，但目前有关共同课程之条例，须遵守之。”
（There will be no obligation for independent secondary schools to
prepare their pupils for pulic examinations but any such pupils may
voluntarily sit for these examinations. Any language-medium may be used
in independent schools, provided current regulations about common
syllabuses and courses of studies are observed.）
这个第186条，其实可以视为“独立中学”的定义，而且还是官方的定义。这也是为什么我们不叫私立学校（Private
School），因为“独立中学”是有其特定的意思，不是“私立学校”这个名词所能涵蓋的。所以，用这个官方定义来衡量，现在批下来的“关丹中华中学”还
能算是“独立中学”吗？
不能增设独中的官方“证据”
第五个问题是关于一份“官方文件”。有人提供了一份网页上的文件：《BUKU DASAR INSTITUSI PENDIDIKAN SWASTA》。我从网址上查回去，原来是来自彭亨教育局的私立教育单位的官方网站。各位请顺著下面方格的指示去下载有关文件：
找到有关文件了吗？如找到，请在同一网页，继续往下看，就会看有一段解释“独立中学”的文字：
Sekolah Menengah Persendirian Cina (SMPC)
Sesuatu institusi pendidikan yang menawarkan program pendidikan
peringkat menengah yang menggunakan bahasa Mandarin sebagai bahasa
pengantar untuk menjalankan program pendidikan yang dikawalselia oleh
Malaysian Independent Chinese Secondary School (MICSS)Examination Board. |
从这段文字，我们可以归纳出独中的两个特点：一、以华语为教学媒介语；二、教育计划是受华文独中考试局监管。
所以，各位，什么是独中呢？
一向来，我们都习惯自称“独中”或“独立中学”，很少会加上“华文”这个字眼。只是跟国外朋友解说时，才会加上“华文”二字。现在是政府怕大家不知独中是用华文，所以特意加上“华文”（Cina）这个字眼。
在《达立报告书》里，也是不用“华文”，只是称呼“独立中学”或“独立学校”。其次，这段解说的文字避开了统考是否受承认的问题，而巧妙地代之以“华文独中考试局监管的教育计划”。这或许也算是一种折衷方案吧。
从这里，我们也可以看出在教育部官员的思维里，课程和考试是一体的两面,上什么样的课程，就考什么样的考试；没有相应的课程，就没有相应的考试。而且还要
注意，科目（Mata
Pelajaran）和课程（Kurikulum）是不同等级的概念，不能混为一谈。所以，批文的第8条是真的非常地模糊。如要明确点，第8条里的“科
目”，最低限度也要改成“教育计划”（Program Pendidikan）或者解释成其他“教育计划”的科目。
好了，有关这段文字的解读就此打住，我们看回有关的文件。这份文件其实是对各类型学校加以详细的解说，而且还列成表格，对每一事项都列出政策说明、解释及
法律依据，让人一目了然。请各位翻到华文独立中学（Sekolah Menengah Persendirian
Cina）那一部份。找到了吗？那请看第一个事项的政策说明，原文如下：
“Bilangan SMPC yang sedia ada sebanyak 60 buah dikekalkan tanpa sebarang dasar untuk penambahan atau pengurungan bilangannya. ”
在这里，SMPC就是指华文独立中学。这段文字的翻译如下：“现有华文独立中学的数量保持60所，没有任何政策予以数量上的增加或减少。”
够清楚了吧？还须要解说吗？这算不算是“历史协议”的官方证明呢？
不过，如仔细的推敲，其实是有一些薄弱之处。一是这是彭亨的教育局的官方网页，不是联邦政府教育部的官方网页，那这份文件是否只能算是地方教育局的政策，
而不是联邦教育部的政策呢？可是，我国宪法很明确的规定教育权力是归联邦事务，不属于地方政府的权力，所以，地方上的教育政策不可能违反联邦的教育政策，
特別是白纸黑字的文件。
二是这份文件本身有一个问题，那就是没日期、没页数、没单位，很难说是一份正式的官方文件。但从一个官方网站下载的文件不能算是官方文件，也很难说得通。所以，这份文件算不算是一份官方文件，就交由各位自行判断。
过后，有点不放心，又花点时间查一下其他州的官方教育网页。结果，发现在霹雳州教育局的官方网页上，也出现同样的文字解说及得到同样的文件。各位请顺著下面方格的指示去寻找有关的资料：
所以，我们现在至少可以从两个州教育局的官方网页上，找到同样的文字解说和同样的文件：《BUKU DASAR INSTITUSI PENDIDIKAN SWASTA》。各位，这算不算是证据充份呢？
走笔至此，要补充也补充完了。在《独立新闻在线》写了这么久的专栏，也到了
曲终人散之时，在这里要感谢《独立新闻在线》给我机会，能刊登如此长篇大论的文章而不须刪减。
最后，在国庆前夕，预祝各位有一个快乐的假期。
注：请各位赶快把有关网页的资料下载及做截图，你懂的。
原作者部落格：http://ccw5521.blogspot.com/2012/08/61.html
